La sperimentazione del vaccino anti-Covid della Johnson & Johnson è attualmente in corso presso l’Ospedale Buzzi di Milano.

L’iniziativa nasce dal Comitato Liberi Pensatori, dal Movimento umanitario salviamo i bambini dalla dittatura sanitaria, dal Comicost, da ALU (associazione internazionale per i diritti umani) e dallo studio del avvocato Frida Chialastri di Milano.

Gli enti descrivono la sperimentazione in atto su Milano ed avvisano che il vaccino utilizzato é stato anche sospeso negli Stati Uniti. Infatti, a metà aprile in 6 casi si é sviluppata una malattia rara nelle 2 settimane successive alla vaccinazione.

Di seguito, lo stralcio della diffida:

---

Oggetto di diffida e messa in mora. Notifica notizia di reato

Ill.mo dott.re avv. Attilio Fontana,

certamente  sarà  a  conoscenza  che  all’Ospedale  Buzzi  di  Milano  è  in  atto  una sperimentazione di massa su 6557 tra neonati e bambini del c.d. vaccino Covid prodotto da Johnson & Johnson, quando in realtà è appurato che trattasi di farmaco sperimentale.

Farmaco tra l' altro sospeso con effetto immediato negli Stati Uniti d' America dalla Food and Drug Administration, in quanto nelle due settimane successive al vaccino si è manifestata nelle persone vaccinate una rara malattia legata ai coaguli di sangue.

Tale sperimentazione viola apertamente sia fonti normative nazionali che internazionali  e precisamente:

Art 4 Dlgs n.211/03

In aggiunta a tutte le altre prescrizioni previste dal presente decreto, la sperimentazione clinica sui minori può essere intrapresa soltanto se esistono le seguenti condizioni:

1. a) sia stato ottenuto il consenso informato dei genitori o dell'altro genitore in mancanza di uno di essi o del rappresentante legale nel rispetto delle disposizioni normative vigenti in materia; il consenso deve comunque rispecchiare la volontà del minore e deve poter essere ritirato in qualsiasi momento senza che ciò comprometta il proseguimento dell'assistenza necessaria;

1.      b) il minore abbia ricevuto, da personale esperto nel trattare con minori, informazioni commisurate alla sua capacità di comprensione sulla sperimentazione, i rischi e i benefici;

2. c) lo sperimentatore o lo sperimentatore principale tenga in considerazione la volontà esplicita del minore di rifiutare la partecipazione alla sperimentazione o di ritirarsene in qualsiasi momento, se il minore stesso è capace di formarsi un'opinione propria e di valutare le informazioni di cui alla lettera b);
3. d) il gruppo di pazienti tragga dalla sperimentazione clinica qualche beneficio diretto e solo se la ricerca è essenziale per convalidare dati ottenuti in sperimentazioni cliniche su persone in grado di dare il loro consenso informato o ottenuti con altri metodi di ricerca; inoltre, la ricerca deve riguardare direttamente uno stato clinico di cui soffre il minore o essere di natura tale da poter essere intrapresa solo su minori;

4.      e) siano state seguite le linee guida scientifiche pertinenti, adottate dall'Agenzia europea di valutazione dei medicinali (EMEA);

5. f) le sperimentazioni cliniche siano state concepite in modo da ridurre al minimo il dolore, il disagio, la paura e ogni altro rischio prevedibile, in relazione alla malattia e allo stadio di sviluppo del minore; la soglia del rischio ed il grado di malessere devono essere definiti specificamente e continuamente monitorati;

6.      g) il protocollo sia stato approvato da un comitato etico con competenza anche pediatrica o che si sia preventivamente avvalso di una consulenza in merito alle questioni cliniche, etiche e psicosociali in ambito pediatrico;

7. h) l'interesse del paziente prevalga sempre sugli interessi della scienza e della società.

Articolo 5 Convenzione di Oviedo

Un intervento nel campo della salute non può essere effettuato se non dopo che la persona interessata abbia dato consenso libero e informato. Questa persona riceve innanzitutto una informazione adeguata sullo scopo e sulla natura dell'intervento e sulle sue conseguenze e i suoi rischi.

Articolo 6 – Protezione delle persone che non hanno la capacità di dare consenso.

1. Sotto riserva degli articoli 17 e 20, un intervento non può essere effettuato su una persona che non ha capacità di dare consenso, se non per un diretto beneficio della stessa.
2. Quando, secondo la legge, un minore non ha la capacità di dare consenso a un intervento, questo non può essere effettuato senza l’autorizzazione del suo rappresentante, di un’autorità o di una persona o di un organo designato dalla legge. Il parere di un minore è preso in considerazione come un fattore sempre più determinante, in funzione della sua età e del suo grado di maturità.

Articolo 16 - La ricerca su persona è ammessa soltanto se sono adempiute le condizioni seguenti:

1. i) non esiste metodo alternativo alla ricerca sugli esseri umani di efficacia tangibile.

omissis..

Articolo 1 Codice di Norimberga

”Il soggetto volontariamente dà il proprio consenso a essere sottoposto a un esperimento. Prima di dare il consenso, la persona deve conoscere: natura, durata e scopo della sperimentazione clinica, il metodo e i mezzi con cui sarà condotta, eventuali effetti sulla salute e sul benessere della persona, eventuali pericoli cui sarà sottoposta. (Questo è alla base del concetto di "consenso informato", ovvero di un consenso fornito in piena consapevolezza delle implicazioni).

Articolo 4 “L'esperimento dovrà essere condotto in modo tale da evitare ogni sofferenza o lesione fisica o mentale che non sia necessaria.

Articolo 5 “Non si deve eseguire la sperimentazione se a priori si è a conoscenza che tale sperimentazione possa causare danni o morte.

Convenzione internazionale sui diritti del fanciullo 1989 e molteplici altri trattati internazionali ed europei.

Non dimentichiamo che l’ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute, art 10 Cost.

Ora Lei, Ill.mo sig.re Governatore, dott. avv. Attilio Fontana è davvero certo che i principi sopra richiamati del consenso pieno ed informato del minore e dei genitori sia stato rispettato?

Quale beneficio diretto per il bambino sottoposto a sperimentazione, se la pseudo vaccinazione sta dimostrando una pericolosità sociale in ragione delle morti (600 secondo l’EMA) avvenute dopo la stessa, oltre numerosi altri eventi avversi gravissimi?

Secondo Lei è’ stato rispettato l’art 5 del Codice di Norimberga? Esso stabilisce che “Non si deve eseguire la sperimentazione se a priori si è a conoscenza che tale sperimentazione possa causare danni o morte”.

Le persone adulte, giovani ed anziani, che si stanno sottoponendo volontariamente e/o coattivamente, a tale sperimentazione stanno morendo.

Ora, posto che tutti i vaccini Pfizer, Moderna, AstraZeneca e lo stesso Johnson & Johnson, hanno un’autorizzazione condizionata all’ immissione in commercio.

L’emergenza sanitaria, dell’anno scorso, e prescindiamo un momento dalla legittimità della sua stessa dichiarazione, ha accelerato l’utilizzazione di tali sieri sperimentali che non avevano però concluso la fase di sperimentazione e senza quindi poter avere dati sufficienti per poterne prevedere i rischi di somministrazione.

La sperimentazione di un vaccino, su cavie di laboratorio, richiede tempi lunghi, che vanno dai 5 agli 8 anni.

Solo nel 2023, dopo che l’EMA avrà raccolto tutti i dati circa gli effetti collaterali gravi, si deciderà se autorizzarli definitivamente quali veri e propri vaccini e non saranno più FARMACI SPERIMENTALI. A che prezzo? Quando esistono cure efficaci al 98%? quando la mortalità da covid 19 è inferiore a quella delle normali epidemie influenzali stagionali, per stessa ammissione dell’OMS?

Lo stesso Dott.re Pasquale Mario Bacco Medico Legale e Ricercatore ha avuto modo di evidenziare come “tale sperimentazione risulta da un punto di vista scientifico ancora più audace, in quanto trattasi di farmaci, tale è un vaccino, che nel modo di operare non ha nessun precedente in ambito medico scientifico. Il farmaco in questione è un vaccino a vettore virale (l'adenovirus umano 26 vivo innocuo) che introduce una sequenza di DNA per sintetizzare la proteina spike. Per la prima volta nella storia della medicina, un vaccino per un virus non stabile, arriva fin nella parte più intima dell’essere umano, la cellula con il suo nucleo. Qui risiede il nostro materiale genetico, quello che determina tutto dell'uomo, dal colore degli occhi a quanti pensieri felici avrà in un’ora. È evidente che il rischio di alterare il codice genetico è, non solo altissimo, ma, non avendo precedenti, assolutamente imprevedibile. Attuare questa terapia sui bambini rende, considerando la velocità di riproduzione cellulare a quell'età, tutto più pericoloso ed eticamente difficilmente accettabile.”

In questo momento si sta facendo la sperimentazione direttamente sull’ uomo.

Siamo di fronte ad un crimine contro l’umanità confermato dal folle progetto di rendere la sperimentazione obbligatoria.

Non possiamo ignorare come la sperimentazione di massa fu dichiarata dal Tribunale di Norimberga quale crimine contro l’umanità.

Questo crimine si sta commettendo contro i bambini ricoverati al Buzzi, nella sua città, nella Regione di cui Lei è il Governatore, e Lei non può e non deve restare impassibile, non deve macchiarsi di tale infamia.

Tutto ciò premesso e considerato, il:

Comitato Liberi Pensatori

Comicost per la Tutela delle Libertà Costituzionali ALU Associazione Internazionale per i Diritti Umani

Movimento Umanitario Salviamo i Bambini dalla Dittatura Sanitaria Marcia Della Liberazione

Associazione Area 121 Comitato Cambio di Rotta

Comitato di Sana e Robusta Costituzione R2020 Milano

Vox Italia Milano “Siamo” Lombardia

Associazione Ora et Labora in Difesa della Vita Movimento Con Cristo Per La Vita (Ancona)

Crociata Cattolica per la Regalitá di Nostro Signore Gesù Cristo

Movimento Politico Cattolico Militia Christi Associazione Himmel

Opera “Padre Gabriele” Associazione Onlus Avv. Linda Corrias

Avv.Frida Chialastri

con la presente

LA INTIMIAMO E DIFFIDIAMO dal continuare la somministrazione del siero sperimentale anti Covid 19 Johnson & Johnson ai minori presenti all’ Ospedale Buzzi di Milano, se entro 15 gg dal ricevimento della presente tale azione lesiva dei diritti internazionalmente e costituzionalmente tutelati dei sopra citati minori, non verrà sospesa, ci vedremo costretti ad adire le autorità competenti.

Distinti saluti.

 

 

---

Il principio della falsa scienza origina dal desiderio di individuare false cause e fabbricare false conclusioni, per raggiungere un obiettivo che è legato esclusivamente alla susseguente ricompensa materiale.

Oggi, la ricerca della verità nella moderna indagine scientifica è corrotta dall'avidità, dal profitto e da un concetto di verità “flessibile”, da adattare alle finalità della ricerca stessa. Mentre le approvazioni di farmaci, o di alimenti geneticamente modificati, o di nuove tecnologie controverse, possono sembrare basate sulla "scienza", gli interessi e i profitti aziendali spesso interferiscono con il vero significato di ciò che la scienza rappresenta sia per gli accademici sia per i cittadini, utenti ultimi e spesso inconsapevoli di tali tecnologie e delle loro conseguenze.

Quando la scienza non è più Scienza

La scienza è costruita sullo scetticismo e sul dubbio. Secondo la metodologia scientifica, i risultati di qualsiasi studio specifico non hanno valore se non sono riproducibili e se non vengono provati attraverso la ripetizione continua. L'importanza di poter replicare i risultati in qualunque disciplina è qualcosa che apprende ogni studente, sin dalla scuola elementare; eppure quando entriamo in età adulta tendiamo spesso a dimenticare questo approccio critico, sostituendolo con una cieca fiducia nelle task-force o negli “esperti” di turno che il mainstream ci presenta a reti unificate.

La metodologia primaria della scienza è di decomporre la realtà nelle sue parti componenti, al fine di comprendere meglio come funziona il tutto. La logica cartesiana è iniziata con la separazione di mente e materia e il metodo scientifico dipende dalla separazione dell'osservatore dall'osservato. È dimostrato che l'assoluta separazione tra mente e materia, oggi è assolutamente fittizia, mentre rimane intatta l'importanza dell'obiettività all'interno del metodo scientifico.

Un mio amico, ricercatore indipendente, piuttosto noto in ambito internazionale, ama ripetere che “Non è difficile predire i risultati di una ricerca: basta sapere chi la finanzia”.

La vera scienza è in pericolo

Gli ultimi 20 anni hanno chiarito a tutti che la Scienza è in uno stato di pericolo. Le corporazioni e le lobby commerciali che hanno utilizzato il metodo scientifico per dimostrare la credibilità dei loro prodotti e servizi, in realtà hanno prostituito la scienza e abortito la sua potenzialità. Ciò è in gran parte dovuto alla scissione delle discipline e al loro allontanamento dalle esigenze etiche di una popolazione in crescita e di una società sempre più complessa e relazionale.

La minaccia per tutti noi risiede nell'avidità corporativa, che genera divisioni all’interno della scienza e incapacità negli scienziati di rispondere trasversalmente ai bisogni della popolazione in tutto il mondo. Questa inadeguatezza produce la povertà di risposte, che ben conosciamo, necessarie ai bisogni di quegli individui e gruppi che ci governano.

Il problema più evidente è il divario apparentemente incolmabile tra i bisogni di una conoscenza etica dei politici e l'assistenza frammentaria e per lo più inadeguata, che le società scientifiche divise sono in grado di offrire. Alcune discipline scientifiche sono abusate, mentre altre sono ampiamente sottoutilizzate, ignorate o addirittura respinte o soppresse in quanto irrilevanti o economicamente non convenienti o commercialmente concorrenti o lesive di interessi consolidati.

La medicina ufficiale usa dati fraudolenti per preservare il modello dominante

Quanta scienza troviamo oggi nella medicina ufficiale? Ciò che oggi passa per "scienza medica" è spesso una raccolta di miti, mezze verità, dati falsati, segnalazioni fraudolente e correlazioni inadeguate. Gli studi di correlazione NON possono dimostrare il nesso di causalità, ma il risultato finale della maggior parte degli studi scientifici nella medicina ufficiale contengono affermazioni causali senza alcuna prova.

Gli investitori e i produttori hanno certamente utilizzato questo pregiudizio cognitivo per fidarsi dei "fatti scientifici" al fine di commercializzare prodotti e poter sostenere che la loro efficacia sia dotata di base scientifica.

Come conseguenza, assistiamo quotidianamente ad innumerevoli affermazioni scientifiche fraudolente nelle pubblicità e nei servizi televisivi.

Un sondaggio condotto su 2.700 medici e scienziati (1) ha rilevato che 1 su 7 (il 13%) aveva "assistito a colleghi che alteravano o costruivano intenzionalmente dati falsi durante le loro ricerche o ai fini della pubblicazione". E si tratta solo dei medici che hanno ammesso la contraffazione. Gli analisti suggeriscono che la percentuale effettiva potrebbe essere superiore al 30%. Secondo il rapporto, le contraffazioni includevano "adeguare, escludere, alterare o fabbricare in modo inappropriato i dati".

(1) https://preventdisease.com/news/12/012712_British-Medical-Journal-Reveals-That-Academics-Admit-Data-Falsification.shtml

Un crescente numero di prove suggerisce che le riviste mediche dovrebbero escludere dalla pubblicazione buona parte degli studi, a causa di dati inventati, errati o fuorvianti. In questo campo, la frode è in aumento specie negli studi sui farmaci e probabilmente non siamo lontani dal vero affermando che negli ultimi decenni l’inganno è diventata la norma nell'industria farmaceutica.

Donald M. Epstein (da non confondersi con l’omonimo criminale Jeffrey Epstein), autore di Healing Myths, afferma che se anche i pericoli di un farmaco o di una procedura medica dovessero essere divulgati su riviste mediche, spesso la “fede religiosa" che i medici e persino i pazienti, nutrono nei confronti della cosiddetta “medicina ufficiale” annullerebbe il loro processo decisionale e la loro scelta consapevole.

I pregiudizi cognitivi (unconscious bias) in questo campo possono portare a conseguenze disastrose. Le persone credono che se un farmaco sia stato approvato dall’AIFA (Italia), dall’EMA (Ue) o dalla FDA (Usa) ed è perciò venduto in farmacia o prescritto dal medico, sia sicuro. Se un farmaco si rivela fatale per 10 o addirittura 10.000 pazienti, i medici continueranno a difenderlo strenuamente, sostenendo che i benefici superano i rischi. Secondo Epstein, chiunque sia dotato di un minimo di buon senso, dovrebbe essere scandalizzato dal fatto che l'intero settore farmaceutico operi con paraocchi autoimposti, dalle aziende farmaceutiche che vendono farmaci non sicuri, alle riviste mediche che pubblicano studi clinici e pubblicità ingannevoli.

I redattori del New England Journal of Medicine hanno aggiunto un altro capitolo a questa storia quando lo screditato ricercatore norvegese Dr. Jon Sudbo, venne incaricato di ritrattare formalmente i rapporti sul cancro orale che il suo team pubblicò sulla rivista nel 2001 e nel 2004. Per la stessa ammissione di Sudbo, molti dei dati pubblicati nel suo studio vennero costruiti a tavolino. Il rapporto di una commissione investigativa formata dagli ex datori di lavoro di Sudbo, il Rikshospitalet-Radiumhospitalet Medical Center e l'Università di Oslo, hanno successivamente confermato questa frode.

Come vediamo, questa tendenza non nasce recentemente, anche se si è rilevato un decisivo aumento negli ultimi anni. In media, 1 studio su 3, pubblicato su influenti riviste mediche, viene confutato o messo in seria discussione dalla ricerca successiva. Inoltre, un’attitudine ricorrente nella maggior parte delle riviste scientifiche è la loro tendenza a pubblicare risultati "positivi" (per i quali una terapia si è dimostrata efficace), piuttosto che quelli "negativi" (in cui l'efficacia di una terapia viene ridimensionata o smentita).

Qualche anno fa negli USA sono stati pubblicati documenti riservati del CDC (Centers for Disease Control), riguardante l'industria dei vaccini. I documenti che il CDC (2) ha tentato di occultare, mostravano rischi statisticamente significativi di autismo associati al conservante utilizzato nei vaccini, dati che il CDC ha continuato a negare anche dopo la pubblicazione delle evidenze scientifiche. Tutto perché il CDC potesse continuare a promuovere programmi di terapia farmacologica e programmi di vaccinazione presso la classe medica, che come è noto, acquisisce proprio dal CDC le informazioni su rischi e benefici, a cui successivamente i pazienti vengono indirizzati.

(2) https://preventdisease.com/news/14/022314_PhD-Scientist-Biochemist-Reveals-Hidden-CDC-Documents-Thimerosal-Vaccines-Increase-Neurologic-Disorders.shtml

L'industria dei vaccini ha sempre saputo che i governi e gli enti di approvazione non sarebbero mai stati convinti dell'efficacia delle vaccinazioni senza prove statistiche provenienti dal mondo accademico. Infatti, senza alcuna prova su come i vaccini e gli antivirali possano essere utili alla popolazione, come potrebbero mai essere commercializzati su scala globale?

È qui che entrano in gioco i bio-analisti. Con la scusa della prevenzione delle malattie e della preparazione alle pandemie, questi cosiddetti "esperti" hanno accuratamente preparato una serie di analisi statistiche simulate (3), allo scopo di promuovere modelli di pandemia globale e le relative contromisure: vaccinazioni di massa e programmi antivirali.

(3) https://preventdisease.com/news/09/120209_biostatisticians_pandemic_promoters_for_vaccine_manufacturers.shtml

La conferma che i vaccini non hanno avuto alcun impatto sulla prevenzione delle malattie dalla metà alla fine 20° secolo, arriva da uno studio (4) condotto sulle malattie infettive in Svizzera e Germania. I dati smentiscono le diffuse campagne di disinformazione della medicina ufficiale, che sostengono la tesi secondo cui le vaccinazioni abbiano portato all'immunizzazione e al conseguente declino delle malattie infettive.

(4) https://wakeup-world.com/2013/10/03/irrefutable-evidence-shows-vaccines-had-no-health-benefit-or-impact-on-prevention-of-infectious-disease/

La scienza è democratica – La scienza è per tutti

Il concetto di scienza democratica è la miglior difesa contro le frodi scientifiche. Chi afferma il contrario ha qualcosa da nascondere o si trova in conflitto d'interessi. La scienza deve essere fruibile per tutti, non solo per gli "scienziati". Tutti abbiamo il diritto e il dovere di pensare da soli, di essere informati, di poter prendere decisioni e di separare i fatti dalla finzione. Usiamo quindi la metodologia scientifica per analizzare razionalmente le prove a cui possiamo avere accesso da fonti attendibili. Più cerchiamo e condividiamo queste informazioni con la nostra comunità; più diventeremo consapevoli, più saremo in grado di scegliere per il meglio, per noi e per i nostri figli. In una società consapevole le aziende non sono in grado di costruire messaggi ingannevoli per arricchirsi a rischio della salute dei cittadini.

Ne è un esempio recente lo studio pubblicato il 22 maggio 2020 da The Lancet, forse la più prestigiosa rivista scientifica, che aveva bocciato l’utilizzo dell’idrossiclorochina come farmaco per il trattamento del Covid-19. A mettere in dubbio l’attendibilità dei risultati dello studio di Lancet, relativo a quasi centomila pazienti di 671 ospedali di tutto il mondo, è stata un’inchiesta del Guardian, che ha riscontrato errori e discrepanze nei dati forniti dall’azienda statunitense Surgisphere, specializzata in healthcare data, inviando una lettera aperta al direttore di The Lancet, firmata da 120 ricercatori di diverse università del mondo.

Anche in Italia 140 medici hanno bocciato la decisione dell'Aifa (Agenzia italiana del farmaco) di sospendere l'utilizzo dell’idrossiclorochina e hanno avanzato un'istanza legale per chiedere di poterla nuovamente somministrare ai pazienti affetti da virus Sars-CoV-2.

The Lancet ha successivamente ritirato lo studio pubblicato, ma ormai il danno era fatto e a farne le spese sono stati gli ignari ammalati di Covid-19. Anche invocando il principio del “rasoio di Hanlon”, non si può comunque negare che gli errori in campo medico, intenzionali o dettati da trascuratezza o semplice stupidità, possono avere conseguenze gravi, per le quali troppo spesso nessuno è chiamato a rispondere.

A causa di questi frequenti errori negli studi pubblicati, le riviste scientifiche stanno diventando sempre meno credibili tra gli scienziati. In pratica, non è più possibile considerare le riviste mediche come una fonte di informazioni accurata ed imparziale. Una nuova era è alle porte e noi dovremmo acquisire la capacità di valutare autonomamente le cure mediche che ci vengono di volta in volta proposte. Solo così possiamo far progredire l’attuale paradigma e liberare finalmente il progresso scientifico, rallentato e deviato artificiosamente da una falsa scienza, il cui obiettivo non è il miglioramento della salute, ma è orchestrata dalla corruzione e dall'avidità.

“Credere alla medicina sarebbe suprema follia,
se 'non crederci' non fosse una follia peggiore,
poiché da quell’accumularsi di errori
è pur scaturita, alla lunga, qualche verità”
(Proust, I Guermantes)

gdm

 

la quale riceverà più attenzione questa volta. Tutto tranquillo se nonché i due coniugi, detto questo, non riescano a contenere un sorriso di soddisfazione. Per cos’è questo sorriso che i due tentano di contenere a sforzo? È casuale la scoperta in questi giorni di un nuovo virus in Cina? Questo non lo sappiamo e non lo sapremo mai, ma certo la cosa desta non poche attenzioni, specie se consideriamo che personaggi come questi preparano le uscite sui media in maniera solitamente minuziosa. Non è una reazione da poco quella che trapela dai loro volti e pare inquietante più che filantropica.

Il giro pedofilo di Epstein e Maxwell

Accade anche che la ex fidanzata di Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell viene arrestata dal FBI. Lei è la persona chiave che procurava le giovani prede per tutto il giro pedofilo di Epstein, che le portava sulla sua isola privata con i voli anch'essi privati dell’ormai tristemente celebre Lolita Express. Celebre come le personalità che viaggiavano su quei voli, come il Principe Andrea d’Inghilterra Duca di York, Bill Clinton, Kevin Spacey, Barak Obama e moltissime altre. Si ha anche rilevanza che tra le tante frequentazioni altolocate del finanziere pedofilo e della procacciatrice di minori Ghislaine, figurasse anche il multimiliardario Bill Gates il quale si è prima prodigato a dire che non aveva mai avuto alcun rapporto con Epstein, ma che poi davanti all’affondo di prove profuse dal New York Times ha dovuto ammettere una frequentazione dal 2011 al 2017 senza calcolare che i collaboratori di Gates avevano contatti con Epstein già dal 1992.

Motivo? Chiaramente filantropia.

Un cinico pedofilo gestore di ingenti capitali e uno squalo dell’economia occidentale che altro potrebbero fare se non del bene all’umanità?

Transumanesimo ed eugenetica

Infatti, Epstein come benefattore dell’umanità era interessato al Transumanesimo, nuovo modo di chiamare l’eugenetica, e dunque alla ricerca della razza migliore. Ha finanziato il Worldwide Transhumanis Association che ora si chiama Humanity Plus, ha finanziato il programma Harvard’s for Evolutionary Dynamics e si è speso per radunare scienziati e premi Nobel per un progetto suo di ingravidare donne col suo seme per dare alla luce i suoi bambini.

Gates da parte sua ha il fatto di essere un filantropo di lungo corso, con legami con altri salvatori dell’umanità come i Rockefeller, la cui fondazione si fregia della grande Rivoluzione Verde (recentemente anche in Africa) oltre che dei finanziamenti eugenetici alla ricerca della razza migliore del Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity ed Eugenics fondato nel 1927 e per il quale lavorò anche il famigerato dott. Mengele.

La razza superiore

I filantropi ci tengono affinché l’uomo del futuro sia perfetto.

Alcuni hanno avuto anche il leggero difetto di cercare di togliere di mezzo gli indesiderabili tramite leggi di sterilizzazione forzata e divieto di procreazione per gli indesiderabili (prevalentemente poveri, disabili o con basso QI o razze non nordiche) e segregazione razziale, insomma quelli che secondo gli "eletti" ed elevati socialmente, rallentavano il progresso umano. Queste cose sono fortunatamente superate al giorno d’oggi.

Oggi queste persone hanno in mano la salute delle persone ed escludiamo che abbiano doppi fini come il finanziamento di ricerche volte e screditare gli effetti benefici di farmaci esistenti ed efficaci per poter piazzare i loro prodotti con lo scopo del monopolio ad immagine del sistema con cui i loro imperi sono diventati tali. Oppure il vecchio retaggio della ricerca del progresso umano a discapito degli ultimi. Non ne avrebbero motivo.

Chissà se il tempo o la sig.ra Maxwell ci potrà dare maggiori delucidazioni riguardo alle inclinazioni sociopolitiche, oltre che sessuali, del suo ex compagno e dei progetti che i loro amici filantropi miliardari salvatori del pianeta hanno in serbo per noi poveretti per i quali un sorriso d’orgoglio è un messaggio già fin troppo dubbio.

Bill e Melinda ridono per la nuova pandemia.

 em

 Fonti

https://www.maurizioblondet.it/genealogia-di-bill-gates-eugenetici-malthusiani-vaccinatori/

https://www.maurizioblondet.it/epstein-linseminatore-di-veri-kohanim/

https://www.nytimes.com/2019/10/12/business/jeffrey-epstein-bill-gates.html

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Eugenetica_negli_Stati_Uniti_d%27America

https://www.ansa.it/canale_scienza_tecnica/notizie/ricerca_istituzioni/2020/06/30/nuovo-virus-in-cina-non-e-solo-se-ne-temono-altri-_38a4ab49-8d4d-49e1-9bd5-b6c6ad47bdaa.html

https://www.google.it/amp/s/www.nytimes.com/2020/07/02/nyregion/ghislaine-maxwell-arrest-jeffrey-epstein.amp.html

 

Robert F. Kennedy Jr., nipote dell'ex presidente John F. Kennedy, è un avvocato e attivista ambientalista. È il presidente del consiglio di amministrazione di Waterkeeper Alliance, un gruppo ambientale senza scopo di lucro che ha aiutato a fondare nel 1999.

Ecco il testo del documento:

“Grazie a una donazione di 1,2 miliardi di dollari e la promessa di sradicare la polio, Gates ha preso il controllo in India del National Advisory Board (NAB) e ha imposto 50 vaccini contro la poliomielite (dai 5 prescritti dalla legge) a tutti i bambini prima dei 5 anni. I medici indiani accusano la campagna di Gates di aver causato una devastante epidemia di poliomielite che ha paralizzato 496.000 bambini tra il 2000 e il 2017. Nel 2017, il governo indiano ha interrotto il regime di vaccini di Gates e sfrattato Gates e i suoi compari dal NAB. I tassi di paralisi della polio sono scesi precipitosamente.

Bill Gates e OMS

Nel 2017 l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dovuto riconoscere, con riluttanza, che l’esplosione mondiale di polio era “vaccine strain”; ossia era provocata dal ceppo contenuto nei vaccini – quindi dal programma vaccinista di Gates.

Le epidemie più spaventose che si sono verificate in Congo, nelle Filippine e in Afghanistan sono tutte legate ai vaccini di Gates. Ancora nel 2018, ¾ dei casi di poliomielite globale provenivano dai vaccini di Gates.

 

La Fondazione Gates e la riduzione della popolazione

Nel 2014, la Gates Foundation ha finanziato test di vaccini sperimentali contro il papilloma umano (HPV), sviluppati da GSK e Merck, su 23.000 ragazze di remote province dell’India. Circa 1.200 hanno sofferto di gravi effetti collaterali, fra cui disturbi autoimmuni e della fertilità. Sette sono morte. Le indagini del governo indiano hanno accusato i ricercatori finanziati da Gates di aver commesso violazioni etiche intrusive e pervasive: facendo pressioni indebite sulle ragazze vulnerabili rurali ad accettare la procedura, opprimendo e intimidendo i genitori, falsificando i moduli di consenso e rifiutando l’assistenza medica alle ragazze colpite. Il caso è ora davanti alla Corte suprema del Paese.

Nel 2010, la Fondazione Gates ha finanziato uno studio sul vaccino sperimentale contro la malaria, prodotto da GSK, che ha ucciso 151 bambini africani e provocato gravi effetti avversi tra cui paralisi, convulsioni e convulsioni febbrili a 1.048 dei 5.049 bambini.

Nel 2010 Gates ha finanziato con 10 miliardi di dollari l’OMS [lo annunciò durante il Forum di Davos di quell’anno, ndr.] promettendo di ridurre la popolazione, in parte, attraverso nuovi vaccini. Un mese dopo Gates ha detto al talk show televisivo “Ted Talk” che i nuovi vaccini potevano ridurre la popolazione.

 

“…Se lavoriamo bene con nuovi vaccini, sanitizzazione, servizi di salute riproduttiva, possiamo ridurre la popolazione del 10-15%”.

Nel 2014, l’Associazione dei medici cattolici del Kenya ha accusato l’OMS di sterilizzare chimicamente milioni di donne keniote contro la loro volontà con una falsa campagna vaccinale contro il “tetano”. Laboratori indipendenti hanno trovato la formula della sterilità in ogni vaccino testato. Dopo aver negato le accuse, l’OMS ha finalmente ammesso di aver sviluppato i vaccini per la sterilità da oltre un decennio. Accuse simili provengono dalla Tanzania, dal Nicaragua, dal Messico e dalle Filippine.

Uno studio del 2017 (Morgensen et. al. 2017) ha dimostrato che il popolare DTP [vaccino contro difterite, tetano e pertosse] dell’OMS sta uccidendo più africani delle malattie che fa finta di prevenire. Le ragazze vaccinate hanno subito 10 volte il tasso di mortalità dei bambini non vaccinati.

Gates e l’OMS si sono rifiutati di ricordare il vaccino letale che l’OMS inietta forzatamente a milioni di bambini africani ogni anno. I sostenitori globali della sanità pubblica in tutto il mondo accusano Gates di dirottare i programmi dell’OMS lontano dai progetti che tentano di ridurre le malattie infettive con acqua pulita, igiene, nutrizione e sviluppo economico. Dicono che abbia deviato le risorse dell’agenzia per servire le sue perversioni personali, e che la buona salute arriva solo in una siringa.

Oltre ad utilizzare le sue donazioni filantropiche per controllare l’OMS, UNICEF, GAVI e PATH, Gates finanzia aziende farmaceutiche private che producono vaccini e una massiccia rete di gruppi di facciata dell’industria farmaceutica che diffondono propaganda ingannevole, sviluppano studi fraudolenti, conducendo operazioni di sorveglianza e di pressione psicologica contro chi esprime dubbi sulle vaccinazioni plurime, e usa il potere e il denaro di Gates per far tacere il dissenso e costringere alla normalizzazione.

Nelle sue recenti e incessanti apparizioni, Gates sembra felice che la crisi Covid-19 gli fornisca l’opportunità di forzare i suoi programmi di vaccinazioni nel terzo mondo sui bambini americani.

A questo intervento, Kennedy allega alcune tabelle che mostrano i conflitti d’interesse che i Gates intrecciano con i grandi nomi di Big Pharma:

 

Quasi 2 miliardi di $ di donazioni (deducibili fiscalmente) a imprese che hanno scopo di lucro.

 

… e per di più, aziende in cui la Fondazione Gates ha quote azionarie o possiede obbligazioni.

L’atto di accusa è pronto. Ci sarà un giudice nel mondo che accolga la causa?

L’ossessione del demiurgo

Conclude Kennedy: “L’ossessione di Gates per i vaccini sembra alimentata dalla convinzione messianica di essere l’eletto, per salvare il mondo con la tecnologia e a fare esperimenti con la vita di esseri umani inferiori, come se fosse un dio”.

Dato che è stato cancellato il ricordo di Dio dalle anime, e adottata come credenza comune la “religione dell’uomo che si fa dio”, in qualche misura tutti gli individui occidentali – in quanto si credono dio – finiscono per preoccuparsi nevroticamente di cose che un tempo si lasciavano all’Onnipotente e alla sua Provvidenza. Il clima cambia? Siamo stati noi umani! Bisogna raffreddare la Terra lanciando polveri schermanti nello spazio! Bisogna ridurre la popolazione umana…E che si dia ad ogni adolescente il diritto di scegliersi il sesso (scaduto a “genere”) con un apposito farmaco. Leggi apposite dovranno liberare l’uomo dalla sofferenza terminale, i bambini andranno sottratti alle famiglie (che trasmettono tabù) e “liberati” sessualmente dalle assistenti sociali; le perversioni sessuali andranno sacralizzate con un “matrimonio”, e così via.

In questo mondo senza Dio, che affida alla tecnica i compiti del Creatore, è quasi ovvio che i supermiliardari ne assumano la guida: abituati ad esercitare la potenza assoluta del denaro fra l’adorazione dei media, dei mercati e dell’opinione pubblica, la scambiano facilmente per onnipotenza."

(fine del documento di Robert Kennedy Jr.)

[https://www.maurizioblondet.it/robert-kennedy-jr-accusa-bill-gates/]